О сайте Генштаб.Ру

Генштаб.РуСтатистика сайта

СтатистикаОбъем сайта 140 МбНа сайте 3000 страниц (1300 страниц информационных и 1700 с плакатами)

Посещаемость (Spylog.ru, Рейтинг@mail.ru, Rambler): 700-1200 посетителей в день 5000-10000 страниц в день

Рейтинг Spylog.ru:

По просмотренным страницам:В разделе Наука на 18-19 месте из 4700В разделе История на 7-9 месте из 1500В разделе Военное дело 6-8 место из 900

По посетителям:В разделе Наука на 35-38 месте из 4700В разделе Истoрия на 10-12 месте из 1500В разделе Военное дело 11-13 место из 900

В среднем каждый посетитель сайта просматривает 10 страниц в деньИндекс цитируемости Яндекса равен 450

Более высокое место в рейтинге по просмотренным страницам свидетельствует о том, что посетители сайта задерживаются на нем надолго, просматривая в среднем больше страниц, чем на других сайтах. Это является косвенным свидетельством качества самого сайта и расположенной на нем информации.

Рейтинг Mail.ru (Статистика):В разделе Науки общественные4-6 место из 350

Рейтинг Рамблер в разделе История (Статистика)Весь сайт по показам страниц на 8-10 месте из 500Весь сайт по посетителям на 20-23 месте из 500

Ссылки на сайт есть — на официальной странице Исторического факультета МГУhttp://www.hist.msu.ru/ER/sources.htm— в библиотеке Мошковаhttp://moshkow.isurgut.ru/koi/MEMUARY/JUGOSLAVIA/

Наверх

Генштаб — Французская пехота Революционных войн


Французская пехота Революционных войн2-я Амальгама. Легкие полубригады

1-я Амальгама. Линейные полубригады1-я Амальгама. Легкие полубригады2-я Амальгама. Линейные полубригады2-я Амальгама. Легкие полубригады

1-я легкая полубригада (февраль, 28, 1796)Старая 14-я легкая полубригада

2-я легкая полубригада (май, 5, 1796)старая 21-я легкая полубригадаВолонтерная рота (Compagnie franche) de Seine-et-MarneРота разведчиков (Compagnie d\’eclaireurs) новой 23-й легкой полубригады

3-я легкая полубригада (март, 5, 1796)Старая 7-я легкая полубригадаСтарая 15-я легкая полубригада1-й батальон Chasseurs reunisВ XII году Республики (сент.1802-сент.1803) к 3-й полубригаде присоединена 19-я легкая полубригада

4-я легкая полубригада (апрель, 7, 1796)Старая 8-я легкая полубригада1-й батальон, 52-я полубригада1-й батальон de la Charente5-й батальон de l\’IsereБатальон de Nyons (Drome)

5-я легкая полубригада (февраль, 20, 1796)1-й батальон, 6-я легкая полубригада22-я легкая полубригада1-й и 3-й батальоны, 55-я полубригадаСтарая 210-я полубригада2-й батальон, 3-я временная полубригада Полубригада послана на Сан-Доминго, батальон депо остался во Франции

6-я легкая полубригада (декабрь, 21, 1796)Старая 19-я легкая полубригада2-й батальон Chasseurs reunisБатальон егерей de ParisБатальон егерей de Saone-et-LoireБатальон егерей de la Charente1-й батальон de Paris (de la Republique)6-й батальон de Paris2-й батальон du Morbihan5-й батальон de la formation d\’OrleansРота егерей d\’EvreuxВолонтерная рота (Compagnies franches)гренадеров de Cotes-du-NordБатальон de Paris (de Saint-Laurent)

7-я легкая полубригада (октябрь, 19, 1797)Старая 20-я легкая полубригадаСтарая 29-я легкая полубригадаПолубригада des AuroisПолубригада de la Sarthe1-й батальон, полубригада du Jura et de l\’Herault 2-й батальон de Paris (du Patheon)Батальон de Jemmapes1-й батальон de Saint-Amand (Nord)В XII году Республики (сент.1803-сент.1804) к 7-й полубригаде присоединена 20-я легкая полубригада

8-я легкая полубригада (март, 14, 1796)Старая 30-я легкая полубригада8-й батальон des reserves11-й батальон de l\’Egalite1-й батальон de Tirailleurs

9-я легкая полубригада (апрель, 14, 1796)Старая 9-я легкая полубригада

10-я легкая полубригада (февраль, 20, 1796)Старая 11-я легкая полубригадаСтарая 20-я бис легкая полубригадаСтарая 154-я полубригада7-й батальон, полубригада des Landes5-й батальон егерей 3 pied1-й батальон de l\’Aude

11-я легкая полубригада (ноябрь 1796)Старая 3-я легкая полубригадаБатальон егерей des Hautes-Alpes4-й батальон du RhoneВ VI году Республики (сент.1797-сент.1798) полубригада была расформирована из-за волнений в ней, личный состав распределен между 5-й, 12-й и 33-й легкими полубригадами

11-я легкая полубригада (новая)Подразделения из 9-й и 24-й легких полубригадЕгерские роты 1-го дополнительного (auxiliaire) батальона du Bas-Rhin и батальона de JemmapesРоты 1-го и 2-го батальонов du Haut-Rhin и 2-го батальона du Bas RhinКонскрипты Послана в колонии. Осташиеся части включены в 5-ю легкую полубригаду

12-я легкая полубригада (январь, 28, 1796)Старая 2-я легкая полубригада1-й батальон, 2-я временная полубригада

13-я легкая полубригада (декабрь, 21, 1796)Полубригада de Paris et Vosges1-й и 2-й батальон, 84-я полубригада2-й батальон de tirailleurs17-й батальон егерей «la Haute-Garonne»22-й батальон егерей (legion germanique)23-й батальон егерей2-й и 3-й батальоны des federes3-й и 11-й батальоны de la formation d\’Orleans6-й батальон de la Cote-d\’Or5-й батальон de Paris

14-я легкая полубригада (Июнь 1796)1-й легион des Francs6 гренадерских рот старых 108-й и 139-й полубригадВ X году Республики (сент.1801-сент.1802) к 14-й полубригаде присоединен 2-й батальон 5-й легкой полубригады

15-я легкая полубригада (апрель, 9, 1796)Полубригада de tirailleurs1-й дополнительный (auxiliaire) батальон du Mont-Blanc (присоединен в XII году Республики)

16-я легкая полубригада (февраль, 20, 1796)Старая 12-я легкая полубригадаСтарая 23-я легкая полубригада3-й батальон, 204-я полубригадаВ XII году Республики (сент.1803-сент.1804) к 16-й полубригаде присоединена 29-я легкая полубригада

17-я легкая полубригада (апрель, 10, 1796)Старая 1-я легкая полубригадаСтарая 32-я легкая полубригадаВолонтерные роты (Compagnies francs) de chasseurs corses

18-я легкая полубригада3-й батальон, 180-я полубригада200-я бис полубригада12-й временный батальонВолонтерные роты (Compagnies francs) de chasseurs corses

19-я легкая полубригада (март, 15, 1796)Подразделения новых 3-й и 6-й полубригад и 31-й дивизии жандармов 2-й батальон, 141-я полубригада

20-я легкая полубригада (май, 3, 1796)Старая 10-я легкая полубригада В XII году Республики (сент.1803-сент.1804) включена в 7-ю легкую полубригаду

21-я легкая полубригада (февраль, 20, 1796)Старая 4-я легкая полубригадаСтарая 14-я бис легкая полубригадаСтарая 21-я легкая полубригада

22-я легкая полубригада (июль, 8, 1796)Старая 16-я легкая полубригада3-й батальон, 52-я полубригада2-й батальон, 2-я временная полубригада 5-й батальон des Basses-Alpes11-й батальон de l\’Ain

23-я легкая полубригада (март, 21, 1796)Старая 18-я бис легкая полубригада3-й батальон, полубригада de Lot-et-Landes1-й батальон, 7-я временная полубригада Батальон de Saint-Denis (Paris)2-й батальон de Seine-et-Oise4-й батальон de l\’Herault3 гренадерские роты полубригады de la Sarthe

24-я легкая полубригада (октябрь, 5, 1796)Старая 5-я легкая полубригадаПолубригада de chasseurs des Montagnes169-я полубригада (частично)Chasseurs francs du NordChasseurs francs de CasselChasseurs du Mont-des-Chats (Nord)Legion des FrancsLegion antaise3-й батальон des Ardennes

25-я легкая полубригада (апрель, 8, 1796)Старая 13-я легкая полубригадаВ XII году Республики (сент.1803-сент.1804) к 25-й полубригаде присоединена 30-я легкая полубригада

26-я легкая полубригада (июнь, 16, 1796)Старая 16-я бис легкая полубригадаСтарая 17-я бис легкая полубригада1-й дополнительный (auxiliaire) батальон des Basses-Pyrenees (присоединен в 1799)

27-я легкая полубригада (май 1796)Старая 4-я бис des AllobrogesСтарая 15-я легкая полубригада11-я временная полубригада 2-й батальон, 52-я полубригада1-й батальон de tirailleurs des AlpesГренадерская рота 1-го батальона des Gravillies (Paris)

28-я легкая полубригада (май, 12, 1796)Полубригада de l\’ArdecheПолубригада de Gers-et-GirondeПолубригада de Gers-et-BayonneПолубригада de Gironde-et-Lot-et-Garonne4-й батальон de la Dordogne5-й батальон de la Charente-Inferieure31-й батальон des reserves1-й батальон de Paris1-й и 2-й батальоны легкой пехоты из армии Запада12-й батальон de la Haute-Saone4-й батальон de Maine-et-Loire14-й батальон de la formation d\’Orleans2-й батальон de Saint-Amand (Nord)Батальон de Chinon (Indre-et-Loire)

29-я легкая полубригада (декабрь, 2, 1796)2-й и 3-й батальоны, 6-я легкая полубригадаСтарая 18-я легкая полубригадаПолубригада de la Haute-SaoneБатальон d\’Apt (3-й de Vaucluse)В XII году Республики (сент.1803-сент.1804) включена в 16-ю легкую полубригаду

30-я легкая полубригада (январь, 4, 1796)Полубригада de la Dordogne3-й батальон de la Nievre8-й батальон de la Somme3-й батальон des Vosges2-й батальон de la Haute-Saone3-й батальон de Lot-et-Garonne10-й батальон du Var8-й батальон de la Sarthe3-й батальон de la Charente-Inferieure1-й батальон du Nord (в него включен 5-й батальон des Ardennes)6-й батальон du Nord or 1-й de Cambrai2-й батальон de la Legion des ArdennesВ 1802 3-й батальон отправлен на Сан-Доминго, где включен в состав 11-й легкой полубригадыВ XII году Республики (сент.1803-сент.1804) включен в 25-ю легкую полубригаду

31-я легкая полубригада (апрель, 6, 1803)Бывшие войска Пьемонта2-й батальон 112-й полубригады

Группа советских войск в Германии

ПЕРЕЧЕНЬ
объединений, соединений и частей ГСВГ

3 общевойсковая Краснознаменная армия

Назад
1 гвардейская танковая Краснознаменная армия
2 гвардейская танковая Краснознаменная армия
3 общевойсковая Краснознаменная армия
8 гвардейская общевойсковая ордена Ленина армия
20 гвардейская общевойсковая Краснознаменная армия
16 воздушная Краснознаменная армия
Соединения и части Группового подчинения

3 общевойсковая Краснознаменная армия(Магдебург)

7 гвардейская танковая Киевско-Берлинская ордена Ленина дважды Краснознаменная орденаСуворова дивизия (Рослау)

55 гвардейский танковый Васильковский ордена Ленина Краснознаменный орденов Суворова и Б.Хмельницкого полк (Лутерштадт-Виттенберг)

56 гвардейский танковый Васильковско Шепетовский ордена Ленина Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова полк (Цербст)

79 гвардейский танковый Бобруйский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова полк (Рослау)

40 мотострелковый Берлинский полк (Бернбург)

670 гвардейский самоходно-артиллерийский Львовский ордена Красной Звезды полк (Кохштадт)

287 гвардейский зенитный ракетный Львовский ордена Красной Звезды полк (Рослау)

10 гвардейская танковая Уральско-Львовскаяордена Октябрьской революции Краснознаменная орденов Суворова и Кутузова добровольческая дивизия имени Маршала Советского Союза Р. А.Малиновского (Альтенграбов)

61 гвардейский танковый Свердловско-Львовскийордена Ленина Краснознаменный орденов Суворова,Кутузова и Б. Хмельницкого полк (Альтенграбов)

62 гвардейский танковый Пермско-Келецкий Краснознаменный орденов Суворова, Кутузова и Б.Хмельницкого полк (Альтенграбов)

63 гвардейский танковый Челябинско-Петроковский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова полк (Альтенграбов)

248 гвардейский мотострелковый Унечский орденаЛенина Краснознаменный орденов Суворова,Кутузова, Б. Хмельницкого и А. Невского полк (Шёнебек)

744 гвардейский самоходно-артиллерийский Тернопольский орденов Суворова, Кутузова, Б.Хмельницкого, А. Невского и Красной Звезды полк (Альтенграбов)

359 гвардейский зенитный ракетный Львовскийорденов Кутузова, А. Невского и Красной Звездыполк (Альтенграбов)

12 гвардейская танковая Уманьская ордена Ленина Краснознаменная ордена Суворова дивизия (Нойруппин)

48 гвардейский танковый Вапнярско-Варшавский ордена Ленина Краснознаменный орденов Сувороваи Кутузова полк (Нойруппин)

332 гвардейский танковый Варшавский Краснознаменный ордена А. Невского полк (Нойруппин)

353 гвардейский танковый Вапнярско-Берлинский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова полк (Нойруппин)

200 гвардейский мотострелковый Фастовскийордена Ленина Краснознаменный орденов Сувороваи Б. Хмельницкого полк (Бург)

117 самоходно-артиллерийский полк (Мальвинкель)

933 зенитный ракетный Верхне-Днепровский Краснознаменный ордена А. Невского полк (Бург)

47  гвардейская танковая Нижнеднепровская Краснознаменная ордена Б. Хмельницкого дивизия (Хиллерслебен)

26 танковый Феодосийский ордена А. Невского полк (Хиллерслебен)

153 танковый Смоленский Краснознаменный ордена Кутузова полк (Хиллерслебен)

197 гвардейский танковый Вапнярско-Варшавский ордена Ленина Краснознаменный орденов Сувороваи Кутузова полк (Хальберштадт)

245 гвардейский мотострелковый Гнезненский  Краснознаменный ордена Суворова полк (Мальвинкель)

99 гвардейский самоходно-артиллерийский Померанский Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова полк (Мальвинкель)

1009 зенитный ракетный ордена Красной Звезды полк (Хиллерслебен)

Соединения и части Армейского подчинения

178 отдельный вертолетный полк (Борстель)

440 отдельный вертолетный полк (Борстель)

36 ракетная бригада (Альтенграбов)

448 ракетная бригада (Борн)

49 зенитно-ракетная бригада (Планкен)

385 артиллерийская бригада (Планкен)

42 бригада материального обеспечения (Магдебург)

254 отдельный радиотехнический полк

36 понтонно-мостовой полк (Магдебург)

105 отдельный орденов А. Невского и КраснойЗвезды полк связи (Магдебург)

Советские войска в Германии. 1945-1994. М., Молодая гвардия, 1994. С. 15-22

Генштаб — Ударные части в русской армии

Н.Г.Росс

Ударные части в русской армии
(весна и лето 1917 г.)
Документы

Статья

Приказ Верховного Главнокомандующего
27 июня 1917 г.
№547

Ввиду недоразумений, возникающих на почве смешения ударных частей (рот и батальонов смерти), формируемых в действующих войсковых частях и революционных батальонах, формируемых из волонтеров тыла и тоже иногда именуемых батальонами смерти, приказываю к руководству следующее:

1) Ударные части (роты и батальоны смерти) первой категории формируются в пехотных и конных полках из охотников данного полка и являются неотъемлемой частью этого полка.

В пехотном полку формируется от одной ударной роты до батальона, за исключением случаев, если весь полк изъявит желание быть ударной частью.

Ударные части остаются в составе своих полков, имея задачей служить примером доблестного исполнения своего долга для остальной части полка и идти на штурм в голове своего полка.

В особых случаях боевой обстановки ударные роты могут временно сводиться в особые батальоны при своих дивизиях, причем от каждого полка может быть назначено не больше одной роты.

Люди этих рот по-прежнему остаются в составе своих полков.

Снабжение ударных рот всем необходимым имуществом производится за счет и из средств данного полка и без особых отпусков от казны.

В случаях расформирования по какому-либо поводу ударных рот люди их возвращаются обязательно в те же роты полка, из которых они были выделены.

Отличительной формой для личного состава частей смерти устанавливается КРАСНО-ЧЕРНЫЙ шеврон на правом рукаве и, вместо существующей кокарды на фуражке, АДАМОВА ГОЛОВА со скрещенными костями.

В тех случаях, когда весь полк записывается в «полк смерти», — все части полка нашивают шеврон и надевают вновь установленный знак на фуражке.

2) Революционные же батальоны формируются согласно моего приказа от 13 июня 1917 г. за № 439 из волонтеров, юнкеров, солдат запасных полков и прочих тыловых частей Центра России и фронтов, и формирование этих частей отнюдь нельзя смешивать с ударными частями, формируемыми в составе частей действующей армии.

Подписал: Генерал от кавалерии

Брусилов

Приказ Верховного Главнокомандующего
8 июля 1917 г.
№578

В изменение приказа Верховного Главнокомандующего сего года № 547 в части, касающейся формы одежды, установленной для личного состава частей смерти (ударным частям, формируемым в действующей армии), присвоить таковым форму согласно прилагаемому чертежу на все время войны:

1) Вместо ранее установленной на фуражке адамовой головы со скрещенными костями — адамову голову, увенчанную лавровым венком, со скрещенными мечами.

2) На правом рукаве красно—черный шеврон, нашиваемый углом книзу вершиной у сгиба локтя. Форма одежды революционных батальонов, формируемых из волонтеров тыла и также именуемых батальонами смерти, остается указанная в приказе Верховного Главнокомандующего от 13 мая сего года за № 439 (§ 8), т.е. «обмундирование общеармейское, с черным трафаретом на погонах защитного цвета, в виде черепа и двух скрещенных костей».

Подписал: Генерал от кавалерии

Брусилов

 

Приказ Верховного Главнокомандующего
12 июля 1917 г.
№611

При образованиях в войсковых соединениях «частей смерти» приказываю руководствоваться следующим:

1. Если в «части смерти» записалось одно или несколько целых административных подразделений какого-либо войскового соединения (например: пятая рота № — полка, третий и четвертый эскадроны № — гусарского полка, вторая батарея № — артиллерийской бригады), то формировать вместо них новые подразделения не следует.

Записавшиеся части, получив название “ЧАСТЕЙ СМЕРТИ”, сохраняют за собой также и основное свое наименование. Все чины этих частей удовлетворяются всеми видами довольствия, полагавшиеся им и ранее по штатам, за исключением тех случаев, когда записываются в число «частей смерти» целые батальоны, командиры коих удовлетворяются, как командиры «ударных революционных батальонов» (приказ — 439).

2. Если в данном войсковом соединении (полку, артиллерийской бригаде…) не нашлось ни одной, более мелкой, входящей в ее состав единицы (подразделения), пожелавшей целиком записаться в “ЧАСТИ СМЕРТИ”, но имеются отдельные люди в разных подразделениях (ротах, эскадронах, батареях…), то из этих людей формируется соответственное количество (смотря по числу записавшихся людей) новых подразделений, причем:

а) в пехоте все чины вновь сформированных батальонов или рот, являющихся уже сверхштатными, удовлетворяются всеми видами денежного довольствия применительно к «временному штату ударного революционного батальона из волонтеров тыла», объявленному в приказе моем от 13 июня 1917 г. №439;

б) в коннице и артиллерии новых (сверхштатных) подразделений (эскадронов, батарей) не формируется, а все чины, записавшиеся в «части смерти», переводятся в то из подразделений данной части, в котором окажется большинство желающих, с заменою их не пожелавшими примкнуть к своим героям-сотоварищам.

3. Для присвоения войсковой единице (или ее подразделению) названия «части смерти» необходимо, чтобы все части выразили на то свое желание, а не только один комитет ее.

Подписал: Генерал от Кавалерии

Брусилов

Приказ Верховного Главнокомандующего15 июля 1917 г.№634

Меньше месяца тому назад — 18 июня — по почину славной 7-й КОННО-АРТИЛЛЕРИЙСКОЙ батареи, Исполнительное бюро по организации Всероссийского Военного Съезда и Союза, с моего утверждения, обратилось к войскам с призывом записываться в “ЧАСТИ СМЕРТИ”. Моими приказами №№ 547 и 578 выяснено назначение этих частей и установлены внешние знаки и отличия.

Объявляя при сем список доблестных могучих частей славной революционной Русской армии, записавшихся в “ЧАСТИ СМЕРТИ”, своими революциями постановивших принять на себя ответственный, тяжкий, но почетный долг умереть за родину, не зная сомнений и колебаний в борьбе с жестоким врагом, — присваиваю им название “ЧАСТЕЙ СМЕРТИ” и как Верховный Главнокомандующий в их лице вижу и приветствую героизм всего народа Свободной России.

Низко Вам кланяюсь, богатыри Свободной России.

Стойте твердо на страже права, правды, свободы и чести Великой России. Не знайте сомнений! Помните — с Вами помыслом своим и работой весь народ, вся страна.

Славные имена Ваши история занесет на свои скрижали, и, вечным светом осеянные, они с благоговением будут вспоминаться Вашими далекими потомками.

Слава же Вам, герои родные.

Подписал: Генерал от Кавалерии

Брусилов

СПИСОК № 1 войсковых соединений и отдельных частей, коим присвоено наименование “ЧАСТЕЙ СМЕРТИ”

А. КОРПУСА

  • 2-й Гвардейский
  • Гвардейский Кавалерийский со всеми входящими в них частями
  • 6-й Кавалерийский
  • 7-й Кавалерийский

Б. ДИВИЗИИ

  • 4-я Пехотная
  • 35-я Пехотная
  • 155-я Пехотная
  • 6-я Сибирская стрелковая
  • 7-я Кавалерийская

В. ПОЛКИ, АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ БРИГАДЫ И ОТДЕЛЬНЫЕ ДИВИЗИОНЫ

  • 71-й пехотный Белевский полк
  • 200-й пехотный Кроншлотский полк
  • 222-й пехотный Краснинский полк
  • 279-й пехотный Лохвицкий полк
  • 15-й Особый пехотный полк
  • 21-й Сибирский стрелковый полк
  • 23-й Сибирский стрелковый полк
  • 3-й Чешский Яна Жижки стрелковый полк
  • 15-й Гусарский Украинский полк
  • 16-й Гусарский Иркутский полк
  • 17-й Пограничный Томашевский конный полк
  • 3-й Кавказский Пограничный полк
  • 5-я Артиллерийская бригада
  • 18-я Артиллерийская бригада
  • 25-я Артиллерийская бригада
  • 111-я Артиллерийская бригада
  • 4-я Стрелковая Артиллерийская бригада
  • 1-я Туркестанская Стрелковая Артиллерийская бригада
  • 5-й Сибирский Стрелковый Артиллерийский дивизион
  • 5-й Легкий Мортирный Артиллерийский дивизион
  • 6-й Легкий Мортирный Артиллерийский дивизион
  • 20-й Мортирный Артиллерийский дивизион
  • 6-й Сибирский Мортирный Артиллерийский дивизион
  • 2-й Сибирский тяжелый Артиллерийский дивизион
  • 3-й Сибирский тяжелый Артиллерийский дивизион
  • 138-й Отдельный Артиллерийский дивизион
  • 1-й Отдельный полевой тяжелый Артиллерийский дивизион лит. «М»
  • 9-й Броневой Автомобильный дивизион
  • 10-й Броневой Автомобильный дивизион
  • 12-й Броневой Автомобильный дивизион
  • 1-й Конно-Горный Артиллерийский дивизион
  • 10-й Сибирский Горный Артиллерийский дивизион

Г. БАТАЛЬОНЫ, БАТАРЕИ, РОТЫ, ЭСКАДРОНЫ, ОТРЯДЫ И КОМАНДЫ

  • Штурмовой батальон 28 пехотной дивизии
  • Штурмовая рота 21 пехотного Муромского полка
  • 1-я, 4-я и 11-я роты 97 пехотного Лифляндского полка
  • Штурмовая рота 274 пехотного Изюмского полка
  • Пулеметная команда 274 пехотного Изюмского полка
  • Штурмовая рота 276 пехотного Купянского полка
  • 2-я, 3-я, 4-я, 10-я, 11-я роты 100 пехотного Островского полка
  • 1-я и 2-я Пулеметные команды 100 пехотного Островского полка
  • Саперная команда 100 пехотного Островского полка
  • 3-й эскадрон 3 Прибалтийского конного полка
  • 4-й эскадрон 11 уланского Чугуевского полка
  • Отряд Особого назначения 1-й Кавалерийской дивизии
  • Отряд Особого назначения 15-й Кавалерийской дивизии
  • 6-я батарея 6-й Артиллерийской бригады
  • 4-я и 6-я батареи 16-й Артиллерийской бригады
  • 1-я батарея 17-й Артиллерийской бригады
  • 1-я, 2-я, 3-я, 4-я, 6-я, 7-я батареи 31 Артиллерийской бригады
  • 1-я батарея 110 Артиллерийской бригады
  • 5-я батарея 112 Артиллерийской бригады
  • 6-я батарея 2 Сибирской Стрелковой Артиллерийской бригады
  • 6-я батарея 4 Сибирской Стрелковой Артиллерийской бригады
  • 1-я батарея 1 Кавказской Гренадерной Артиллерийской бригады
  • 1-я батарея 137 Отдельного Легкого Артиллерийского дивизиона
  • 1-я батарея 186 Отдельного Артиллерийского дивизиона
  • 2-я и 3-я батареи 5 Отдельного Тяжелого Артиллерийского дивизиона
  • 1-я батарея 2 Отд. полев. тяжелого Артиллерийского дивизиона батарей «Б»
  • 1-я батарея 2 Мортирного Артиллерийского дивизиона
  • 1-я батарея 26 Мортирного Артиллерийского дивизиона
  • 3-я батарея 43 Мортирного Артиллерийского дивизиона
  • 1-я батарея 18 Отдельного Тяжелого Артиллерийского дивизиона
  • 8-я Отдельная тяжелая батарея лит. «Г»
  • 2-я Отдельная бронированная батарея для стрельбы по воздушному флоту
  • 8-я Отдельная автомобильная батарея для стрельбы по воздушному флоту
  • 7-я Конно-Артиллерийская батарея
  • 16-я Конно-Артиллерийская батарея
  • 23-я Конно-Артиллерийская батарея
  • 2-й Кавказский Авиационный отряд
  • 5-й Армейский Воздухоплавательный отряд

Д. ФЛОТ

  • Крейсер «Адмирал Макаров»

Подписал:

Дежурный Генерал при Верховном Главнокомандующем, Генерал-Майор Кортации

Скрепил:

Штаб-офицер для делопроизводства и поручений, Генерального Штаба, подполковник Грейм

Утверждаю

Верховный Главнокомандующий

Генерал от Инфантерии

КОРНИЛОВ

31.07.1917 г.

Описание формы корниловского ударного полка

Во изменение формы пехотных полков

1. Форма г.г. офицеров. Прибор белый.
а) Фуражка с белым кантом, вместо кокарды — череп.
б) Зимняя черная фуражка с белым кантом, околыш — верхняя половина черная, нижняя — красная.
в) Каска — вместо орла — череп.
г) Китель с белым кантом.
д) Брюки с белым кантом.
е) Погоны с серебряным галуном, черной выпушкой и черно-красным просветом: на погоне буква «К» и череп с костями по цвету прибора.
ж) Офицерские петлицы — верхняя половина черная, нижняя красная. Петлица с белым кантом.

2. Форма солдат.
а) Фуражка защитного цвета, вместо кокарды — череп.
6) Каска.
в) Погоны из двух половин — верхняя черная с черепом, нижняя красная с буквой «К».
г) Петлицы на шинелях по образцу офицерскому.
Эмблема КОРНИЛОВЦЕВ. Эмблема носится на левом рукаве, на два пальца ниже погона.

Командир Корниловского ударного полка капитан Неженцев

Полковой адъютант поручик кн.Ухтомский

Приказ Верховного Главнокомандующего
11 августа 1917 г
№ 796

Корниловский ударный отряд считаю переформированным в четырех батальонный полк с 1 августа с.г. Впредь до выработки особого штата, содержать Корниловский ударный полк по временному штату, объявленному в приказе Начальника Штаба Верховного Главнокомандующего 1916 г. №716 с последовавшими изменениями и дополнениями, а также следующими изменениями:

I. а) учебную команду;
б) команду конных разведчиков;

Исключить
в) команду траншейных орудий.

II. а) вместо пулеметной команды содержать пулеметную роту из 4-х — 8-ми пулеметных команд; должность командира пулеметной роты в отношении прав и довольствий (всех видов) приравнять к должности командира строевой роты;
б) вместо команды конных разведчиков при полку содержать отдельную сотню из добровольцев казаков 30 Донского Казачьего полка, по штату № 9, Донской Казачьей Отдельной сотни, книги III Свода Штатов Военно-Сухопутного ведомства, издания 1910 г.

III. В штат штаба добавить:
а) должность помощника начальника хозяйственной части, военного чиновника, присвоив ему права и все виды довольствия, установленные для казначея полка.

§2

Распоряжением Штаба Главнокомандующего Армиями Юго-Западного фронта сформировать при 21 Запасной бригаде запасной батальон 4-х ротного состава по штату, утвержденному 16 августа 1915г.

§3

Корниловский ударный полк и запасной батальон его комплектовать исключительно из добровольцев тыла, запасных частей и частей, не входящих в состав корпусов (последних, с согласия их начальников).

Вступивших в полк добровольцев тыла считать принятыми на действительную военную службу.

Подписал: Генерал от Инфантерии

Корнилов

Новый часовой. 1994, №2. С. 130-140

Вермахт. Авиаполевые дивизии

АВИАПОЛЕВЫЕ ДИВИЗИИ

Авиаполевые дивизии до 31.10.1943 г. организационновходили в состав ВВС. С 1.11 1943 г. были переданы всостав сухопутных войск.

1-я. Сформирована на Востоке в октябре 1942 г.20.2 1944 г. была расформирована и включена в состав28-й егерской дивизии (см. 28-яегерская дивизия).

2-я. Сформирована на Востоке в октябре 1942 г.Расформирована 17.1 1944 г., личный состав передан в 4-ю и 6-ю авиаполевые дивизии.

3-я. Сформирована на Востоке в октябре 1942 г.Расформирована 30.1 1944 г., личный состав передан в 4-ю и 6-ю авиаполевые дивизии.

4-я. Сформирована на Востоке в октябре 1942 г. Вянваре в дивизию включены подразделения 2-йи 3-й авиаполевых дивизий, Уничтожена виюле 1944 г. в группе армий Центр.

5-я. Сформирована в октябре 1942 г„ с декабря1942 г.— на Востоке В начале 1944 г. в дивизиювключены части 15-й авиаполевой дивизии.13.5 1944 г. расформирована. Подразделения и частипереданы в состав 76-й и 304-й пехотных дивизий.

6-я. Сформирована в октябре 1942 г. с января 1943г.— на Востоке. В январе 1944 г. в состав дивизиивключены подразделения и части расформированных2-й и 3-й авиаполевых дивизий Виюле 1944 г. уничтожена в группе армий Центр.

7-я. Сформирована в октябре 1942 г., с января 1943г. действовала на Востоке. Расформирована 5.3 1943 г.

8-я. Сформирована в октябре 1942 г., с января 1943г.— на Востоке. Расформирована 5.3 1943 г.

9-я. Сформирована в октябре 1942 г., с декабря1942 г.— на Востоке. 20.2 1944 г. расформирована.Подразделения и части дивизии были включены всостав 126-й и 225-й пехотных дивизий.

10-я. Сформирована в октябре 1942 г., с декабря1942 г.— на Востоке. Расформирована 20.2 1944 г.Подразделения дивизии включены в состав 170-й пехотной дивизии.

11-я. Сформирована в конце 1942 г., с января 1943г.— на Юго-Востоке.

12-я. Сформирована в конце 1942 г., с марта 1943 г.— на Востоке. В апреле 1944 г. в состав дивизиивключены части и подразделения расформированной13-й авиаполевой дивизии.

13-я. Сформирована в конце 1942 г., с февраля 1943г.— на Востоке. Расформирована 8.4 1944 г. и включенав состав 12-й авиаполевой дивизии.

14-я. Сформирована в конце 1943 г., с января 1943г.— в Норвегии.

15-я. Сформирована в конце 1942 г., с января 1943г.— на Востоке. В ноябре 1943 г. начаторасформирование дивизии, которое было завершенок 18.1 1944 г. Подразделения и части дивизии былипереданы на укомплектование 5-йавиаполевой дивизии.

16-я. Сформирована в конце 1942 г., с февраля 1943г. — на Западе. Расформирована 3.8 1944 г. Остаткивключены в 16-юнародно-гренадерскую дивизию.

17-я. Сформирована в конце 1942 г., с января 1943 г.— на Западе. Расформирована 22.9 1944 г. Остаткивключены в состав 167-йнародно-гренадерской дивизии.

18-я. Сформирована в конце 1942 г., с января 1943 г.— на Западе. Расформирована 16.9 1944 г. Остаткивключены в состав 18-йнародно-гренадерской дивизии.

19-я. Сформирована в Начале 1943 г., с июня 1943г.—на Западе, с июня 1944 г. — на Юго-Западе.Расформирована 3.8 1944 г. Части и подразделенияпереданы в состав 20-й авиаполевой и 19-й народно-гренадерскойдивизий.

20-я. Сформирована в начале 1943 г., с июля 1943 г.— в Дании, с июня 1944 г.— на Юго-Западе. В августе1944 г. в состав дивизии включены части иподразделения 19-й авиаполевой дивизии.Рас формирована 8.12 1944 г.

21-я. Сформирована в конце 1942 г., с января 1943 г.— на Востоке, в конце войны — в Курляндии.

22-я. Формирование предусматривалось (вприказе от 6.2 1943 г было определено, что следуетпридерживаться установленного срокаформирования). По-видимому, сформирована дивизиявсе-таки не была.

Генштаб — Ганс Дельбрюк: Вторая Пуническая война

Ганс Дельбрюк

Вторая Пуническая война

ВведениеГлава I. Сражение при КаннахГлава II. Основная стратегическая проблема Второй Пунической войныГлава III. Взгляд на стратегическую подготовку войныГлава IV. Рим получает перевесГлава V. Сражение при Заме-Нараггаре и эшелонная тактикаГлава VI. Ганнибал и Сципион

ГЛАВА II. ОСНОВНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ВТОРОЙ ПУНИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

Лишь установив тактические взаимоотношения обоих противников, мы с полным основанием можем перейти к рассмотрению их стратегии. Тактически карфагеняне были, несомненно, более сильной стороной. Они имели постоянного главнокомандующего, римляне же каждый год избирали двух консулов, которым одновременно вручалось и командование. Они имели такое слабое представление о предпосылках ведения крупных военных действий, что считали возможным то делить легионы между консулами поровну, то поручать командование по очереди — день одному, день другому. В войне против Ганнибала хотели этот чудовищный порядок несколько смягчить, подняв вопрос лишь о смене председательствующего в военном совете. Но в действительности этот шаг только обострил бы положение. ибо тогда вообще командование было бы в руках не отдельного лица, а коллегии. Правильнее будет выражение: сменяющееся командование, хотя, конечно, заседал и военный совет. То же и в отношении командного состава. У карфагенян командиры были профессионалами, получившими специальную выучку в школе Гамилькара; у римлян — лишь воинственными гражданами, более или менее одаренными от природы. Карфагенские военачальники по мере необходимости маневрировали различными частями пехоты и кавалерии. Римские легионы умели передвигаться рядом поставленными частями только вперед. Наконец, карфагенская кавалерия численностью значительно превосходила римскую.

Этим преимуществам противника римляне могли противопоставить лишь одно—неисчерпаемое число прекрасных и надежных воинов.

Перевес сил то на одной, то на другой стороне создал положение, напоминающее соотношение сил между афинянами и спартанцами в Пелопоннесской войне. Долго, долго шла война с переменным успехом, ибо афиняне были сильнее на воде, а спартанцы на суше, причем каждый в пределах своей стихии был недосягаем. Во Второй Пунической войне контраст не был так силен и был осознан римлянами лишь постепенно. Вначале они кичливо вызывают противника на борьбу и, лишь будучи научены рядом страшных поражений, ищут иных путей; Ганнибал же заранее знает свои как сильные, так и слабые стороны.

Тот, кто, ведя войну, ставит своей основной задачей сокрушение неприятеля, должен быть в состоянии, — после того как он настиг и поразил главные силы противника на поле сражения, неуклонно стремиться к дальнейшим победам, вначале осадив и заняв неприятельскую столицу, а если и это не приведет к миру, то преследовать враги до debellatio (полного разгрома. — Ред.). Но для таких действий Ганнибал был слишком слаб: с самого начала войны он сознавал, что, несмотря на величайшие победы, он не будет в состоянии осадить и занять Рим.

При Каннах он разбил и уничтожил меньшую часть римских легионов — 8 из 18; римляне очень скоро восполнили свои потери новыми наборами. Они даже не отозвали легионов, стоявших в Сицилии, Сардинии и Испании. Наступать непосредственно после сражения на Рим, рассчитывая лишь на внушенный им ужас, Ганнибал считал для себя бесполезным. Этот поход мог только превратиться в ничтожную демонстрацию, парализующую моральное действие победы при Каннах. Если знаменитое изречение, — что Ганнибал умеет побеждать, но не умеет использовать победу, — действительно принадлежит Магарбалу, начальнику конницы, то это доказывает лишь, что храбрый военачальник был хорошим рубакою, но не полководцем. После нескольких часов избиения взятых в тиски легионеров пуническое войско также потеряло 5 700 воинов убитыми и не менее 20 000 ранеными, которые могли стать боеспособными лишь спустя много дней и недель. В случае похода на Рим сейчас же после данного им сражения, Ганнибал мог бы подвести к городу едва 25 000 воинов, и как ни велик был ужас римлян перед Ганнибалом, такому незначительному отряду не одержать бы над ними победы.

Позже — после оздоровления и пополнения войска — Ганнибал имел, пожалуй, столько людей, что мог бы \’повести на Рим от 50 000 до 60 000. Но Рим — был большим прекрасно укрепленным городом. Построенная во времена Самнитских войн так называемая Сервианская стена имела милю (около 7 км) в окружности; большие незастроенные места внутри могли вместить спасавшееся население. Как большой торговый город и столица Рим был в изобилии снабжен всякого рода припасами. Если бы Ганнибал овладел морем, взял вначале Остию и мог бы затем обеспечить подвоз продовольствия морем, то осада Рима с 50 000—60 000 чел, не была бы невыполнимой задачей. Но здесь нужно принять во внимание, что на море римляне были более сильным противником. Чтобы не раздробиться, Ганнибал бросил все свои силы на сухопутный фронт. При ведении осады войско должно было бы получать продовольствие с суши. Пришлось бы, заготовив огромные транспорты, возить их сквозь сплошь неприятельские земли, мимо бесчисленных заграждавших путь неприятельских городов и укрепленных пунктов. Эту службу должна была бы нести большая часть пунического войска, причем каждая отдельная часть подвергалась бы опасности нападения со стороны остававшихся еще в стране и вновь сформированных легионов и когорт, как римских, так и союзных. Войско, оставленное для осады города, было бы разделено Тибром на две части и не могло бы противостоять вылазкам гарнизона, численно гораздо более сильного. Главная же сила карфагенского войска — кавалерия — обречена была бы на бездействие.

Отказавшись от похода на Рим, — как после победы при Тразименском озере, так и после Канн, — Ганнибал хорошо знал, что делал. С самого начала он лелеял иной замысел сокрушения врага.

Не будучи в силах совершенно разбить римлян и сразу уничтожить их могущество, он повел войну так, чтобы взять их измором, расслабить их до того, что они добровольно примут предложенные условия мира. Стратегия становится политикой, а политика — стратегией. После сражения при Каннах, имевшего, как казалось, решающее значение, Ганнибал, велел передать римлянам, что он не ведет с ними войну за право на существование (“не для их истребления” — Ливии, XXII, 58), и предложил перейти к мирным переговорам. Римляне это предложение отклонили. Но добиться от противника согласия на мир можно было и не прибегая к решительным действиям, от которых римляне теперь упорно уклонялись. Да и Ганнибал с самого начала на них не рассчитывал. Вступив в Италию, он заявил, что явился не для покорения народов полуострова, а для освобождения их от римского ига. После каждого сражения он отпускал пленных союзников без выкупа, дабы они возвестили своей родине о целях и великодушии карфагенского полководца. Римские граждане едва ли составляли третью часть населения Италии. Остальные две трети состояли из более или менее самостоятельных общин и округов, которые могли бы согласиться свергнуть римское иго. В общую союзную армию они поставляли самостоятельные контингенты. Даже общины, основанные в качестве римских колоний, могли найти для себя выгодным отделиться от своей метрополии.

После Канн началось массовое отпадение союзников от Рима. К Ганнибалу перешел самый большой после Рима город Италии, имевший даже у себя римское гражданское право “sine suffraggio”, — Капуа, затем большое число округов и небольших городов и, наконец, третий город Италии — Тарент. На севере оказали карфагенянам поддержку галлы, а в Сицилии перешел на их сторону город Сиракузы. Если бы Ганнибал мог неуклонно под натиском и угрозой поддерживать это движение и дальше, то в конце концов наступил бы момент, когда обессиленные римляне принуждены были бы заключить мир, — или же база Ганнибала в Италии настолько бы расширилась и укрепилась, что он мог бы приступить к осаде Рима. Изложив вышеупомянутые события вплоть до сражения при Каннах, Полибий прерывает свое повествование фактами из греческой жизни и, раньше чем перейти к Пунической войне, говорит о римской конституции. В этой последовательности изложения сказался истинно великий историк. Абстрактные формы какого-либо законодательства и порядок управления сами по себе малоинтересны. Но у Полибия они являются ответом на вопрос: как может государство удержаться после такого поражения, какое понесли римляне при Каннах, особенно, когда ему предшествовали тяжкие удары при Тичино, Требии и Тразименском озере?

Читателю передается огромная напряженность, вызванная всеми событиями. Этот вопрос и ответ на него являются шедевром искусства Полибия, ибо эта напряженность вызывается не внешним художественным приемом, а самой природой вещей, получившей здесь свое художественное отображение.

Мы попытаемся, в подражание Полибию, при помощи того же рефлекса вдохнуть жизнь в мертвые статистические данные. Какие усилия приложил Рим, чтобы противостоять гению Ганнибала и, несмотря на все понесенные им потери, удержать свое несокрушимое господство? Подробные выкладки мы приведем ниже, но вот основные цифры, перешедшие к нам из сохранившихся источников, если не вполне, то достаточно достоверных.

По тогдашней официальной статистике, римское государство насчитывало в начале Второй Пунической войны миллион свободных душ, не считая союзников. В начале войны имелось в строю 34 000 сухопутного войска. Кроме того, какое-то количество было во флоте. Мы не можем точно определить его, так как большая часть экипажа состояла из рабов и союзников.

Несмотря на потери при Треббии и Тразимене, Рим в 216 г. насчитывал не 7—8 легионов, как на первом году сражения, а 18. Состав главных частей был увеличен на 5 000 чел. пехоты. 8 легионов главного войска были противопоставлены Ганнибалу, 2 — находились в Испании, 2 — в Сицилии, 1 ~ в Сардинии, 2 легиона были высланы против цизальпинских галлов, 2 — оставлены в Риме в качестве гарнизона и запасных войск и 1 — во флоте. Последние 8 легионов представляются нам полностью не укомплектованными. Считая каждый легион при Каннах в 4 800 чел., оба в Испании — по 4 000, остальные 8 — по 2 500, мы получим круглым счетом 66 000 чел., или, иными словами, 6,5% свободного населения. Причислив павших в 218 и 217 гг., получим около 7,5% (*).

(*) Для флота я этого начисления не делал, так как в то время римские граждане оставались на кораблях в очень небольшом числе; ввиду того что настоящей морской войны не было, можно было (исключая морской легион) вполне ограничиться союзниками и рабами.

Так как из остатка войска, бывшего при Каннах, римляне образовали 2 новых легиона, то мы должны считать 6 легионов погибшими. Два легиона были позже уничтожены галлами. Пополнить эти потери было не по силам, тем более что целые большие общины с jus cives sine suffraggio (Капуа) отошли к неприятелю. Выпустив узников из тюрем и призвав юношей, еще не достигших 17-летнего возраста, римляне образовали из них 2 легиона. Еще 2 легиона были сформированы из рабов, которым обещали свободу. Таким образом, Рим выставил 14 легионов. Это число в последующие годы возросло до 22, ибо в дальнейшем легионы формировались из возмужавших боеспособных юношей. Больше всего легионов Рим имел в 212—211 г., около 22, но войска в них было меньше, чем в 216 г., так как численность каждого легиона значительно понизилась. До 216 г. все пленные по договору, заключенному еще в Первую Пуническую войну, были выкуплены. На выкуп пленных при Каннах сенат, несмотря на предложение Ганнибала, не согласился, — дабы это впредь служило уроком, — и предпочел сформировать легионы рабов. Пленных карфагеняне продавали, и много лет спустя римляне нашли в Греции столько своих соотечественников в качестве рабов, что, когда в 194 г. консул Фламиний добился у греков права выкупа, одни ахеяне должны были вернуть 1 200 чел.(Ливии, XXXIV, 50). Шесть лет спустя на Крите также было освобождено и препровождено на родину большое число римлян (Там же, XXXVII, 60).

Хотя государство во время войны не рассчитывало на граждан, попавших в руки неприятеля и оставленных им на произвол судьбы, мы все же должны учесть, что много пленных было выкуплено не государством, а родными. Работорговцы, взявшие на себя продажу карфагенских пленных, конечно, должны были ради собственной выгоды продавать их как можно дороже. В 210 г. римляне, жалуясь на непосильные поборы, говорят: “даже для выкупов ничего не остается” (Ливии, XXVI, 35); следовательно, с явлением частного выкупа военнопленных нельзя не считаться. Но если даже благодаря этому явлению потери римлян при Тразимене и Каннах были на несколько тысяч меньше, чем принято думать, все же военное напряжение римлян не знает себе равного. Даже Пруссия могла дать в 1813г. лишь 5,5% своего населения, хотя такое напряжение и не требовалось непрерывно в течение целого года. Афиняне, правда, вооружали порою больший процент населения, чем римляне, но лишь на короткое время. В Риме же условия были таковы, что из года в год на самых отдаленных театрах военных действий находились под оружием почти все боеспособные мужчины. Из рабов также большая часть посылалась в легионы или на морскую службу. Буквально непостижимо, как в таких условиях могли идти своим чередом хозяйственная жизнь страны и ее финансовое управление. Кроме налогов должны были быть предоставлены, в особенности поставщикам, кредиты до конца войны. Сицилия была выжата до отказа, падение курса облегчало должников, денежные ресурсы таяли. Лишь во время мировой войны 1914—1918 гг. германский народ напряжением всех своих сил для войны превзошел римлян.

И в то время, когда римская конституция таким образом предоставляла в распоряжение государства силы собственного народа, вырастала хорошо продуманная система союзного государственного устройства, которое увенчивал город на Тибре. Правда, большая часть союзников отпала, перейдя во вражеский стан или, по крайней мере, ослабив свою дееспособность. Но все римские колонии, все латинские и большая часть греческих городов крепко держались Рима (*), а успехи Ганнибала лишь меняли условия ведения войны.

(*) Я не разделяю взгляда, будто Италия держалась Рима из страха перед дикими галлами, составлявшими большую часть пунического войска. Отпадение союзников в 211—210 гг. все возрастало, хотя страх, поскольку он вообще имел место, должен был все усиливаться.

Уже перед сражением при Каннах диктатор Квинт Фабий Максим, используя опыт при Треббии и Тразимене, решил в войне с Ганнибалом избегать решительных тактических действий. Но его идей почти никто не разделял. В конечном счете нельзя винить противную партию за сделанную однажды попытку поразить страшного врага, бросив на него силы, вдвое превосходившие неприятельские. Поражение не только привело назад к стратегии Кунктатора, но и дало этой стратегии нечто, чего ей не хватало до Канн и что делало ее в то время нежизненной, а именно — определенную цель. В силу самой сущности войны, каждый успех, не закончившийся полным поражением неприятеля или же миром, непременно должен вызвать возвратный удар и противодействие- Ганнибал, — говорит Клаузевиц, — достиг кульминационного пункта победы. Римляне в дальнейшем избегали больших сражений (*).

(*) Многочисленные победы, которые, по словам Ливия, римляне якобы одержали над Ганнибалом в период с 216 по 203 г., являются, как метко доказал В. Стрейт (W, Streit) в своем сочинении “К истории Второй Пунической войны в Италии после сражения при Каннах” (Берлин 1887), патриотическим римским вымыслим или, попросту говоря, хвастливыми выдумками. Итог, очень удачно подмеченный Стрейтом. говорит сам за себя, во всех боях, начиная с Канн. Ганнибал должен был бы потерять 120 000 чел. В еще больших боях при Гердонее и Нумистро победа осталась за пунийцами. Якобы большие победы Марцелла при Ноле сводятся к совершенно незначительным стычкам.

Для большой осады Ганнибал был слишком слаб, ибо на путях стояли многочисленные римские легионы, всегда грозившие отрезать ему подвоз припасов. Он же со своей стороны был не в состоянии помешать римлянам осаждать отложившиеся города, снова покорять их и предавать каре- С тех пор на этих осадах сосредоточилось все ведение войны. Взять укрепленный римский лагерь, где при осаде укрывались консулы, Ганнибал не мог из-за недостаточного численного превосходства карфагенской армии. Здесь конные атаки и тактическое взаимодействие различных отрядов и родов войск уже не имели значения, и господствующим на поле сражения становится отныне упорное мужество легионеров (*).

(*) Именно так рисует положение уже Полибий (IX, гл. 3 и 4).

Осадой и занятием римлянами города Капуа начинается решительный кризис Второй Пуниче-ской войны. Факт — в своем роде единственный во всей военной истории. Несмотря на то что одна сторона имеет несомненный численный перевес на поле сражения, другая успешно проводит длительную осаду и берет неприятеля измором. Объясняется это своеобразным распределением сил и неодинаковым составом войск. Один из противников имеет перевес в кавалерии, другой силен массой своей пехоты.

В то время как капуанцы делали вылазку, Ганнибал якобы сделал попытку взять приступом римскую укрепленную линию осады. Эти сведения почерпнуты из сокровищницы римских победных бюллетеней. Но большой не удавшийся приступ должен был иметь значительные последствия, а между тем Полибий ничего о них не говорит. Ганнибал заранее понял невозможность успешного исхода, так как римляне имели в окопах от 40 000 до 50 000 чел., и он после неудачной попытки выманить противника на бой прибег к моральному воздействию. Он прямо двинулся на Рим и подошел вплотную к городским воротам. Но римляне не дали себя запугать, и Ганнибал должен был снова покинуть Лациум. В результате Ганнибал ограничился опустошительным походом и демонстрацией, а Капуа пала. С этого времени победа над Римом стала для Ганнибала невозможной.

Еще до Капуи римляне завоевали Сиракузы. Вскоре они вернули себе обратно Тарент. Вместо все возраставшего отпадения италийцев, которое, как мечтал Ганнибал, должно было его привести к окончательной победе, стало вновь распространяться и укрепляться римское могущество. Боевые же силы Ганнибала, не получавшие с родины достаточного подкрепления, таяли все больше. Даже некоторые из его нумидийских и испанских частей перешли к неприятелю. На второстепенных театрах войны, в Сицилии, Сардинии и Испании, где не было страха перед гением Ганнибала и где главная сила карфагенян — кавалерия — была, с одной стороны, не так многочисленна, а с другой — и не могла себя проявить, военное счастье колебалось. После занятия римлянами большой части Испании, они в год возвращения Капуи (211 г.) потерпели сильнейшее поражение, от которого, впрочем, вскоре оправились и со свежими подкреплениями снова перешли в наступление. Еще трудно было предсказать, каков будет окончательный исход, но превосходство карфагенского войска, завоеванное им в первые годы войны в больших сражениях, уже было подорвано, и силы обоих противников пришли в равновесие. Ни одна из сторон не была в состоянии заставить другую перейти к решающим действиям. Римляне не дерзают вступить в открытое сражение, а Ганнибал не в состоянии осадить Рим.

После того как мы уяснили себе политико-стратегическое соотношение сил, нам кажется уместным сопоставить, как отображено это соотношение в народных преданиях. Совершенно правильно связывают решительный поворот в войне с именем Капуи, но какова его мотивировка? В богатом и развращенном городе Капуа, — говорит предание, — суровые воины Ганнибала изнежились, потеряли силу и мужество (Ливии, кн. 23, гл. 18). Почему римляне в течение 12 лет терпели в Италии это развращенное, потерявшее боеспособность войско, — легенда не говорит. Она равнодушна к фактическим соотношениям. Она знает только личность и личные мотивы, а фактические взаимоотношения всегда может поставить наголову. “Капуа” — как определение для изнеженного войска — перешло в сокровищницу метафор всех образованных народов, так же как слово “Ксеркс” обозначает массовое войско и останется таким навсегда.

Благодаря Полибию, служащему нам источником в изучении Второй Пунической войны, мы прекрасно знаем, что в действительности увековечило слово “Капуа”. Сказанное нами в этой главе в основных чертах давно стало общим достоянием истории. Естественно, что для Персидских войн, относительно которых мы имеем лишь легендарные сообщения Геродота, отделить правду от вымысла было гораздо труднее.

1. О походе Ганнибала на Рим существуют самые разноречивые сведения. Все они очень малодостоверны. Полибий и Ливии навязывают Ганнибалу веру в возможность внезапного нападения на Рим. Что Ганнибал заранее не говорил о невозможности занять Рим, само собой разумеется. Не сумей он создать впечатление серьезной попытки, он вообще лишился бы своего авторитета, а игра случайностей порой поистине поразительна. Но тешить себя мыслью взять врасплох такой город, как Рим. Ганнибал не собирался и, даже приблизившись к городу, не сделал такой попытки. Известие о его выступлении пришло в Рим, конечно, за много дней до него, ибо большая армия продвигалась медленно вперед, и времени организовать оборону стен было вполне достаточно. Даже если бы в городе не были полевых войск, временно для этой цели было бы достаточно одних воинов старших возрастов.

Итак, если Полибий повествует о том, что Ганнибал совершенно неожиданно появился у ворот Рима и что городу удалось спастись лишь благодаря случайному наличию в нем двух вновь сформированных легионов, то это есть совершенно естественное преувеличение, в котором нашло свое отображение и закрепление чувство бесконечного ужаса римлян перед Ганнибалом. Канталупи доказывает с большой вероятностью, что оба старые легиона — legiones urbanae — также еще находились в городе, так что в общем в распоряжении города были 4 легиона, из коих 2 необученных. Упрек, сделанный римскому сенату Стрейтом в его, вообще говоря, превосходном труде, что тот оставил столицу без гарнизона, зная о приближении Ганнибала, не имеет основания .

По словам Ливия, римляне, своевременно осведомленные о продвижении Ганнибала. выделили из армии, осаждавшей Капую, особый отряд, который под предводительством Фульвия прибыл одновременно с пунийцами. Я не вижу основания сомневаться в правдивости этого сообщения.

По словам обоих авторов, римские войска не только заняли стены, но и вышли за вороти, вызывая пунийцев на открытое сражение. Это, очевидно, римский вымысел. В открытом сражении, в котором Ганнибал всегда оставался победителем, и в непосредственной близости к римским воротам карфагенский полководец не только стяжал бы себе военные лавры, но получил бы действительно возможность проникнуть вместе с побежденными римлянами внутрь города и вопреки всем расчетам занять Рим. Неужели Ганнибал не принял бы вызова к такому сражению? Дважды, — говорит Ливии, — стояли оба войска друг против друга, и оба раза страшный ливень разъединял жаждавших боя. Тогда Ганнибал понял, что боги против сражения. Но, по словам Полибия, Ганнибал просто испугался неожиданно большого количества римских воинов и отказался от намеченной им атаки, Полибия не интересуют чудодейственные явления, но, критикуя римские легенды, он должен был бы сделать еще один шаг и просто-напросто вычеркнуть весь рассказ о построении войск перед стенами. Правда, Полибий не говорит с уверенностью, что войско выстроилось в боевом порядке для сражения. Можно представить себе просто крепкую передовую позицию.

Отозвание отряда Флавия из армии, осаждавшей Капую. не настолько ослабило римские силы, чтобы увеличить шансы на их поражение. Ганнибал должен был отступить, оставив Капую на произвол судьбы.

ВОЕННОЕ НАПРЯЖЕНИЕ РИМА

2. Представление о силах, которыми Рим вел Вторую Пуническую войну, дает нам Ливии, сохранивший данные о римских легионах за целый ряд лет. Данные эти подтверждаются официальной римской переписью. Но как сильны были эти легионы, насколько состав их численно приближался к норме, сколько в нем было союзников и наемников, чему равнялись морские части, — об этом мы очень мало осведомлены. К тому же указанное общее число легионов часто не совпадает с числом, получаемым в результате сложения отдельно поименованных легионов; очевидно, что при вычислении были допущены ошибки. Но при тщательном сопоставлении и оценке всех отдельных чисел мы все же получаем приблизительно верный результат. Наилучшее обоснование этих данных дает Белох не только в своей книге. но и в послесловии к трактату Канталупи (“Studi di Storia arnica”, I, стр. 42), которые значительно ценнее предыдущих изысканий Шемана (“De legionum per alierum bellum Punicum hisloria”, “Bonner Dissertation”, 1875).

К 6 легионам, с которыми Рим, по словам Ливия, приступил к войне, нужно присовокупить части, занимавшие гарнизонами Сицилию, Сардинию и Иллирию и составлявшие в общем 1—2 легиона, так что в общей сложности Рим имел вооруженного сухопутного войска до 34 000 чел.

Что касается комплектования войска после Канн, то здесь сведения у разных источников различны. Но ошибки нетрудно распознать и выделить.

Ливий (XXII, 57) повествует вначале, что были набраны 4 легиона, большей частью из praetextatis; кроме того, был произведен набор 8 000 рабов. Он говорит также (XXII, 14) о мобилизации 6 000 преступников и несостоятельных должников. Весь набор равнялся бы тогда 7 Уд легионам, кроме 10 уже имевшихся. Но Ливии (XXVI, 11) говорит, что в следующем году римляне сформировали 6 новых легионов, чтобы довести число всех легионов до 18; спрашивается: откуда же могли они набрать столько мужчин, если в предыдущем году они принуждены были прибегнуть к набору рабов, преступников и несовершеннолетних?

Но если бы эти легионы были действительно сформированы, то римляне имели бы в общем не 18, а 23—24 легиона. Очевидно, эти легионы частично или целиком являются дублетами и заключают в себе те же самые воинские части, которые были сформированы после Канн в 216 и 215 гг.

Порядок, очевидно, был такой: сначала сформировали из заключенных, из оставшихся от предыдущего набора и из претекстатов 2 легиона, потом — еще 2 легиона из рабов. Наконец, последние 2 легиона были набраны лишь в последующем году .(в 215 г.) из младшего поколения. Эти легионы молодежи назывались urbanae. В первый год они оставались в городе для обучения и одновременно несли службу столичного гарнизона. Из всех этих легионов Белох считает необходимым вычеркнуть следующие: 1) с 215 г. 1 легион в Сардинии, ибо остров в то время уже не был угрожаем, а 2 легионов там было слишком много; 2) 2 легиона с галльской границы как дублеты (подобные предполагаемые войска считались также при Капуе); 3) legiones urbanae.

Я согласен с ним в первых двух пунктах, особенно во втором, но считаю, что в вопросе о legiones urbanae он не прав. Белох ссылается на Полибия, по словам которого факт угрозы Ганнибала Риму в 211 г. исключает возможность существования в городе постоянного гарнизона. Это верно, но само повествование (IX, 6, 6) носит легендарный характер и, если принять во внимание неоднократные показания Ливия, не может быть обосновано. Штейнвендер (Steinwender, Philologus, т. 39, стр. 527) удачно освещает вопрос о трояком значении legiones urbanae, которые могли быть запасными, гарнизонными или рекрутскими легионами.

После взятия Сиракуз и Капуи — (211 г.) численность армии несколько пала. Старшие призывы были распущены по домам, а некоторые легионы были расформированы. Когда из Испании стал подходить Гасдрубал (207 г.), в легионы снова призвали рабов, но после победы при Метавре численность войска снова понизилась.

Что касается численности римских граждан, то мы имеем, во-первых, оставшуюся перепись, а во-вторых, данные о боеспособных гражданах в 225 г., сохраненные нами Полибием. Исходя из различных выкладок, сделанных на основании этих чисел, я в 1-м издании присоединился к Белоху и в результате пришел к выводу, что военное ополчение составляло не меньше 9.5% всего населения. К этому же выводу пришел Эд. Мейер (Ed. Меуег) в “Conrads Jahrbuchem”, т. 70. стр. 59. 1897 г. и в своей статье “Народонаселение в древности” в сборнике “Handworterbuch der Staatswissenschaften”. В войне с Ганнибалом. — говорит он, — в течение ряда лет оставались в строю больше 20 легионов, т. е., не считая союзников, по меньшей мере 70 000, или приблизительно 30% всех взрослых мужчин и почти 10% всего свободного населения.

После Мейера впервые приступили к новым изысканиям Ниссен (Nissen, Italienische Landeskunde. т. II, Введение, § 9), где он присоединяется к мнению Моммзена, что оставшаяся нам перепись касается не всего населения, а лишь tabulae junionim. Это соображение, равно как и другие поправки, приводит Ниссена к убеждению, что во времена Ганнибала население равнялось приблизительно 7 000 000 — цифра, вдвое большая той, какую приводил Бйлох. В своей статье, появившейся в Клио (т. III, стр. 471. 1903 г.), Белох возражает Ниссену и приводит в защиту своего мнения очень веские доказательства. Он допускает, что население полуострова могло составлять самое большее 5 000 000 душ.

Слабое место Ниссена в том, что он не сумел объяснить разницу между последней республиканской переписью 70/69 г. в 910 000 civlum capita и переписью при Августе в 28 г., насчитывавшей 4 063 000.

По Ниссену (стр. 118), в эти 4 000 000 входят все мужчины, достигшие совершеннолетия, затем самостоятельные женщины и состоятельные сироты. Ясно, что данная модификация подсчета не могла удвоить число juniores. Еще меньше можно было покрыть эту разницу естественным приростом и увеличением числа полноправных граждан. Не может быть иного объяснения, кроме объяснения Белоха, по которому со времен Августа перепись охватывала не только мужчин, но и все население . А если оно так и было, то цифровые данные переписи относятся не только к juniores, но и ко всем мужчинам.

При дальнейшем исследовании получившихся противоречий я в одном из пунктов, в котором усомнился уже в 1-м издании и в котором пошел на уступки и Белох, сделал существенные поправки. Дело идет о численной силе римского воинского ополчения, которое я по числу легионов полного состава исчислил для 216 г. в 83 000 сухопутного войска.

Несколько лет спустя после сражения при Каннах такая же приблизительно численность была снова достигнута беспрерывным набором молодежи. В 216 г. Рим имел 18, а в году 212/11 —21. если не 23 легиона.

Вначале в своем сочинении “Народонаселение” (стр. 383) Белох считает неоспоримым фактом, что в промежутке 214—203 гг. в строю насчитывалось около 20 легионов. Теперь же, ссылаясь на Полибия <VIII, 3), он утверждает, что эти 20 (или даже 22—23) легионов являются чванливым вымыслом римских летописцев и что Рим имел для военных действий в поле не больше 8 легионов, из которых лишь 4 находились в Италии. Тут Белох, очевидно, сошел с правильного пути. Из слов Полибия ни в коем случае не следует, что Рим имел для военных действий в поле 8 легионов. Он говорит только, что в Италии имелось два войска под предводительством консулов, конечно, при этом он имеет в виду не войско из двух легионов; это совершенно явно из того, что он слово сгсрспояедсп1 относит также к морскому командованию Публия Сципиона в Испании. Да и как возможно было римлянам взять с 4 легионами Капую, когда Ганнибал, несомненно, после Канн располагал войском в 40 000— 50 000 чел. У Ливия числовые данные о легионах основаны на государственных записях, и его сообщение о призыве 212 г., о котором мы ниже будем говорить подробно, имеет несомненную печать достоверности. Но Белох неоспоримо обладает правильным чутьем; с небольшими поправками его положения вполне приемлемы и могут быть подкреплены другими, весьма полновесными доказательствами.

Если данные о 22 легионах соответствуют действительности, то почему же, спрашивает Белох, Полибий (VIII, 3), говоря о римских вооружениях того времени, не упоминает о числе легионов? Он не делает этого, очевидно, потому, что большая часть этих так называемых легионов представляла собой небольшие части гарнизона, которые только римская любовь к преувеличению могла украсить гордым именем легиона. Для меня нет сомнения в том, что в этой фразе находится ключ к познанию, разрешающему целый ряд трудностей. Прямое доказательство этого дают нам legiones urbanae.

Начиная от 215 до 212 г., Рим ежегодно формировал по 2 легиона из римского же населения. Одновременно они служили гарнизоном столицы; таким образом, число легионов с 14, которые Рим насчитывал в 215 г., дошло до 22. Пополнение войск после сражения при Каннах так истощило резервы, что пришлось призвать и арестованных за долги и рабов. Если же действительно в течение последующих четырех лет римляне ежегодно формировали по 2 легиона, то делалось это, очевидно, за счет последнего призыва молодежи, достигшей 18 лет. Следовательно, римляне призвали юношей того возраста, который по нашим понятиям считается недостаточно окрепшим даже для военной службы, не говоря о боях. Но на практике это было не так. У римлян не было регистрационных книг для рождений, а потому случалось довольно часто, что уклонившиеся от службы уменьшали свой возраст, чтобы еще год или два не подлежать призыву. Власти нашли выход, объявив призывниками даже 17-летних, другими словами, набор производился по наружному виду, и ссылка на свое несовершеннолетие, приводившаяся нередко юношами в возрасте 18—20 лет, не принималась во внимание.

В 1-м издании были даны мои возражения Корнемаку, пытавшемуся опровергнуть Белоха (“Conrads Jahrbuchem”, N. F., т. 14. стр. 291, 1897 г.). Я ссылался на непреложные основания (здесь я их не привожу), взрослое мужское население равнялось тогда приблизительно 217 000 чел. Из этого числа нужно исключить 25 000 отложившихся капуанцев. Один возрастной класс 17-летних составляет в Германии 3,13%, во Франции — 2,45% всего мужского населения, перешедшего за 17-летний возраст . Соотношение возрастов в Риме, очевидно, более сходно с соотношением их во Франции, чем в Германии. Если мы контингент 17-летних примем в 2,75%, то он равнялся 6 740 чел. Возьмем для большей уверенности цифры 7 000—7 500. Отсюда исключаются негодные к военной службе. В Германии при нынешнем рекрутском наборе процент годных к военной службе колеблется между 52,7% (1898 г.) и 59,9% (1896 г.). Сюда относится также большое число забракованных вследствие незначительных недостатков. Находясь в запасе, они в случае войны призываются в действующую армию. Число совершенно негодных в последнее десятилетие колебалось между 8,5% (1903 г.) и 6,99% (1904 г.). Перенося данное соотношение на Рим, мы можем считать в призывном году годных рекрут б 500, вероятно, даже меньше. Отсюда нужно отнять уклонившихся. Ливии говорит (XXIV, 18), будто бы в 214 г, ревизия списков показала, что в течение 4 лет (quadriennio) уклонилось от службы 2000 чел., причем они не могли сослаться ни на законное освобождение, ни на болезнь. Отсюда видно, что в те времена законное освобождение от службы допускалось не только по болезни; слово quadriennio в связи с позднейшим указанием, обязывающим каждого воина принять участие по крайней мере в 16, а в случае необходимости и в 20 походах. доказывает, что в те времена существовала некая сменяемость. Ниссен был прав, говоря, что семейные льготы имели при рекрутском наборе большое значение, — гораздо большее, чем указывал раньше я.

Увести на войну приблизительно всех мужчин в возрасте от 17 до 46 лет возможно лишь на несколько дней. На каждый из небольших крестьянских дворов, население которых составляло большую часть римских граждан, непременно должен был быть оставлен трудоспособный мужчина или хотя бы на соседнем дворе какой-нибудь родственник, обязанный помогать в хозяйстве. В противном случае наступили бы голод и полный хозяйственный развал. Само собою разумеется, что существовавший порядок был особенно на руку 17-летним. Ведь не было смысла отпускать домой со службы отца, прошедшего воинское обучение, в обмен на 17-летнего сына, помогавшего матери в крестьянском хозяйстве. Иначе взамен опытного воина получили бы обыкновенного рекрута. С точки зрения интересов хозяйства и семьи такой обмен, может быть, и был бы желателен, но он не был в интересах ведения войны. Такого взгляда придерживался и Ливии, говоря (XXV, 3), что в 212 г., кроме двух вновь сформированных городских легионов, было решено произвести дополнительный набор для старших легионов, стоявших в Италии. К такого рода решению могли прийти только в том случае, если бы в предыдущие годы осталась от набранных рекрут значительная часть. Правда, Ливии сообщает нам, что для проведения в жизнь этого проекта прежних рекрут не хватило. Принуждены были призвать не 17-летних, т. е. юношей, хотя не достигших, как они сами уверяли, этого возраста, но вполне годных по наружному виду. Так как пополнение старых легионов, стоявших в течение нескольких лет в боевой готовности, должно было по крайней мере равняться 5 000—8000 (иначе оно не имело бы никакого значения), то потребность в новых силах была настолько велика, что тут, несомненно, были пущены в ход излишки от предыдущих призывных годов. Таким образом, чтобы получить действительную цифру призывников, нужно от б 500 имевшихся налицо рекрут сделать еще некоторые отчисления. А так как в двух легионах вместе с конницей нормально считалось 9000 чел., то отсюда следует, что с самого начала состав легионов был значительно ниже нормального. Кроме того, ввиду молодости рекрут, было очень развито дезертирство. Принимая во внимание все эти данные, мы должны нормальное количество выступивших в поход воинов уменьшить по крайней мере наполовину.

По народной переписи 1 декабря 1900 г. число мужчин от 17- до 18-летнего возраста в Германии равнялось 525 582, а число всех мужчин, перешагнувших этот возраст, — 16 806 581 (ср. статистику Германии, т. 150, стр. 118). По народной переписи во Франции в начале 1901 г. число мужчин, перешагнувших за 17 лет и не достигших еще 18 лет 1 января 1901 г.,—330 318, а число всех достигших 17 лет — 13 456 430 (ср. “Resultats slatisllques du recensement”, 1901, т. IV, стр. 58).

Это положение относится также и к другим легионам. Поскольку Рим привык считать легионом каждую войсковую единицу, хотя бы она при выступлении насчитывала не больше 2 000 чел., то и мы уже не обязаны предполагать в каждом боевом легионе одну и ту же численность. Напротив, мы имеем полное основание значительно преуменьшить число старых боевых частей. Полибий знал, что делал, когда для определения римской боеспособности не брал масштабом число легионов.

Войско, с которым Гасдрубал в 207 г. перешел через Альпы на помощь брату, было не очень велико. Боевая сила Ганнибала также уже значительно ослабла. Почему бы эти два войска так сильно тревожили римлян, если бы последние располагали 20 полноценными легионами? Почему Нерон должен был предпринять свой знаменитый тайный поход на подкрепление Северного войска, если римляне располагали двумя настоящими легионами в Этрурии, двумя — в Риме, одним — в Капуе и кроме действующей армии имелось 2 легиона в Нижней Италии?

Если я раньше полагал, что в 22 легионах насчитывалось около 80 000 чел-, то теперь думаю, что это число можно и должно сократить до 50 000—60 000.

Спрашивается только: не следовало ли бы сократить еще больше и те 18 легионов 216 г., о которых определенно сказано, что при главном войске их состав был увеличен на 5 000 чел.?

Конечно, эти легионы гораздо больше приближались к норме, чем легионы последующих лет. В частности 8 легионов при Каннах и оба в Испании имели почти полный состав. Предположить то же самое об остальных 8 легионах нет основания, ибо для поставленных им задач требовались лишь небольшие гарнизоны. Если мы исчисляем основные 10 легионов в 45 000—47 000 чел.. то весь боевой состав не превысит 66 000,

Наши исчисления привели нас к следующему результату: боевое напряжение исчисляется в 6,5% численности всего населения, а включая потери — в 7,5%. Раньше мы считали 9,5%. Должен сознаться, что в глубине души я всегда сомневался в этой цифре и привел ее лишь потому, что явных противопоказаний не было. Даже ежегодные 5% после огромных боевых потерь являются таким колоссальным напряжением сил, что могут нас вполне удовлетворить. Становятся понятными жалобы римских граждан, столь часто служащие темой их литературных повествований.

Численное боевое напряжение римских граждан известно нам, как мы показали, довольно хорошо. Но римские граждане составляли лишь третью часть всех свободных граждан союза. Воинская повинность налагалась в таком порядке: в сухопутные войска союзники должны были поставлять несколько большее число, чем римляне, а во флоте составлять значительное большинство флотских экипажей (socii navales). Здесь наши сведения кончаются, и мы не можем сказать, что из этой повинности фактически было выполнено. Часть союзников после Канн перешла прямо к пунийцам. Но и от тех. кто остался верен римлянам, вряд ли можно было ждать такого же напряжения сил, какое мы наблюдаем у римлян; во всяком случае при отпадении стольких союзников вряд ли можно предположить, чтобы ими поставлялась половина каждого войска. Какова фактическая численность римского войска после Канн. мы не знаем, ибо в источниках ничего не сказано о силах не отложившихся союзников. При изучении последующих походов, особенно похода 207 г,, — в этом большой пробел.

Примечание к 3-му изданию. Со времени опубликования вышеприведенных выводов рассматриваемая проблема неоднократно подвергалась исследованию, особенно у Беверсдорфа (“Die Streitkrafte der Karthager und Romei iro 2 pun.”. Kriege, Berl. Dissert. 1910), Кромайера (“Antike Schlach tf elder”, III, 476) и у Эд. Мейера (Sitz.-Ber. der Berl. Akad. 1915, 948). По Кромайеру, численность римских граждан значительно возрастает, если принять. что в перепись не вошли мужчины старше 60 лет, и внести некоторые поправки в дошедшие до нас предания. Тем не менее он вполне согласен со мной, что хотя многие из упомянутых Ливием легионов действительно существовали, но состав их был значительно ниже нормального. Его утверждение, что я слишком подчеркиваю разницу между консульскими и гарнизонными легионами, основано на недоразумении; в этом пункте я вполне присоединяюсь к его мнению. Но его предпосылка, что мужчины старше 60 лет не вошли в перепись, мне кажется неверной. Я остаюсь при том же мнении, а именно—что в 216 г. наличность боеспособных граждан была почти совершенно истощена; если и было налицо еще некоторое число годных к войне граждан от 17 до 46 лет, то большинство из них скрывалось, так что даже в случае крайней нужды их невозможно было призвать, и гораздо проще было создать легионы из рабов.

Поэтому я остаюсь при прежнем мнении, но делаю уступку: я принимаю во внимание указания Кромайера о зимних отпусках, дававшихся в большом числе даже целым легионам.

Эд- Мейер внес в 1915 г. некоторые поправки в свои положения: он несколько сократил сухопутное войско, но довел силы флота до 18 000, что составляет третью часть римских граждан. Считая цифровые данные слишком высокими и принимая во внимание, что во флоте в те времена национально римским был лишь командный состав, я остаюсь при прежнем расчете: общая численность боевой силы римлян в 216 г. равнялась 66 000, а в последующем не превышала 50 000—60 000.

Английская “United Service Gazette” опубликовала в 1905 г. (№ 3787) статистику английского ополчения при Наполеоне. Она насчитывает в 1805 г. круглым счетом 300 000 при населении приблизительно в 17 000 000. О боевом напряжении народов во время мировой войны официальных данных еще не имеется. Боевые силы немецкого народа приблизительно вдвое превосходят силы Пруссии в 1813 г.

Генштаб — Сражение на Чудском озере

Илья Литсос

Численность и построение войск в сражении на Чудском озере

В опубликованной в номере журнала «Цейхгауз» за 1997 г. статье А. Кирпичникова «Ледовое побоище» были рассмотрены важные проблемы, касающиеся численности, состава и тактики немецких и русских войск. Однако многие из утверждений автора являются либо весьма спорными, либо нуждаются в серьезных уточнениях.

Одно из основных положений автора состоит в том, что численность противостоящих войск не превышала 300-400 человек (с.6) Это утверждение обосновывается следующими фактами:

  1. особенности построения немецкого клина;
  2. среднее количество воинов в известных из исторических описаний немецких хоругвях;
  3. состав немецкого клина в сражении у Раковора;
  4. количество рыцарей Ордена Тевтонских Рыцарей Ливонии или Ливонских Рыцарей (так, а не Ливонским орденом, как у А. Кирпичникова (с.2) правильнее называть орден, принявший участие в сражении, так как Ливонский орден или Орден братьев-меченосцев был упразднен в качестве самостоятельной организации в 1237-39 гг. и включен в состав Тевтонского ордена), действовавших в Ливонии на начало агрессии против Новгорода и Пскова;
  5. количество рыцарей, погибших в бою.

Что касается 1-го и 2-го пунктов, то сам автор признает, что они не могут рассматриваться как доказательство численности войск, так как состав клина и хоругвей варьировался от нескольких десятков до нескольких сотен человек. Некоторое недоумение вызывает ничем необоснованное утверждение, что численность немецких войск в сражении на Чудском озере «вряд ли» могла превышать численность их армии в бою у Раковора.

«Вряд ли» (с.З) не является серьезным аргументом, немецкое войско в кампанию 1242 г. могло превосходить по численности «великую раковорскую свинью». Действительно, число братьев-рыцарей Тевтонского ордена, находившихся в составе войска, было невелико — они образовывали костяк профессиональных военных, ударную часть, которая должна была вести за собой остальных. Однако в походе, кроме братьев-рыцарей, приняли участие вассалы ордена, ополчение г. Тарту (Дерпт) и датчане, названные в хронике «королевскими мужами». По данным Д. Николла («Lake Реipus», 1996, р. 41), эти земли могли выставить:

  • милиция епископа Тарту Германа: 300 рыцарей-вассалов и сержантов (вопреки утверждениям А. Кирпичникова (с.2), вряд ли их летопись называла чудью) и около 1000 эстонцев во вспомогательных отрядах;
  • восточная часть датской Эстонии к северу от территорий епископа Германа: ополчение до 200 рыцарей и сержантов плюс вспомогательные войска;
  • орденские земли в Эстонии: около 350 рыцарей и сержантов плюс вспомогательные войска из местных жителей.

В сражении на Чудском озере участвовала, естественно, лишь часть указанных сил, в основном войска епископа Германа. По мнению Д. Николла, союзные силы насчитывали около 800 немецких и датских рыцарей и сержантов (из которых лишь небольшая часть принадлежала к Тевтонскому ордену) и около 1000 эстонцев. Эта цифра, безусловно, также является предположительной, но основывается на несколько более полных данных о составе участников похода, чем те, которые приводит А. Кирпичников. Если говорить о потерях, понесенных этой объединенной армией, то мы располагаем надежными данными лишь о количестве погибших и взятых в плен братьев-рыцарей ордена, в то время как потери остальных рыцарей, сержантов и вспомогательных отрядов неизвестны. Как правильно указывает автор, орденские братья-рыцари должны были стоять во главе клина и таким образом понести наибольшие потери в ходе боя, в то время как значительная часть остальных войск смогла прорваться и уйти от русского преследования. В ином случае непонятно почему, если верить утверждению автора о присутствии на поле боя всего лишь 35 рыцарей (с.3) и гибели или пленении 26 из них, т.е. около 75% тяжеловооруженных немецких всадников, Александр Невский не продолжил после битвы свой рейд — ведь перед ним лежала практически беззащитная территория, и, во всяком случае, сельскую местность можно было легко разграбить, чем русские войска и занимались перед сражением.

Численность и состав русского войска определить не менее сложно, чем немецкого. Сомнительно обоснование утверждения о преимущественно конном характере войска (с.2) (быстрые переходы, готовность сразиться с немецким конным войском, открытая местность выбранная в качестве поля боя) — переходы, совершаемые русскими, не были столь стремительны, чтобы пешие воины не могли их проделать. В том, что русское войско решилось принять бой с немцами, тоже нет ничего удивительного — Александр во время отступления имел возможность выбора такой позиции, которая позволила бы ему эффективно использовать пехоту, и наверняка содержала какие-то местные преимущества. Наши сведения о местонахождении и топографии поля боя столь скудны, что судить о наличии на флангах позиции свободного пространства для маневра не приходится, наконец, сам автор утверждает, что русские войска специально готовились к отражению атаки рыцарского клина, а это построение малопригодно для осуществления охвата противника с флангов.

Необоснованно предположение о численном превосходстве русского войска над немецким (с.6). Действия сторон перед битвой заставляют скорее предположить обратное: князь Александр, чувствуя свою слабость, отходит и ищет удобную позицию, которая нейтрализовала бы преимущество противника. Немецкие же войска, после нанесения поражения одному из отрядов русских, активно преследуют их, уверенные в своих силах и, в конце концов, атакуют русских, несмотря на занятую последними хорошую оборонительную позицию.

Важное место в статье отведено описанию тактики рыцарского клина, причем в списке использованной литературы присутствует классический труд Г. Дельбрюка «История военного искусства в рамках политической истории», однако создается впечатление, что автор не вполне осознал основные положения, касающиеся рыцарского клина, изложенные в этой книге. Так, А. Кирпичников утверждает, что ввиду своих особенностей, а именно благодаря уступному расположению первых шеренг и узкому глубокому построению, клин был предназначен для быстрого прорыва строя противника (с.З). Однако в боевом отношении клин в том виде, в котором представляет его себе автор, был бы совершенно бесполезен. Если во время атаки сохранять данное построение, то при столкновения стоящие в первой шеренге три человека подвергнутся нападению пяти противников. Этого можно, конечно, избежать, если из второй шеренги два крайних воина выдвинутся вперед, но и они, в свою очередь, столкнутся с превосходящим врагом. Таким образом, клин вместо того, чтобы ворваться в ряды противника, начнет по мере выдвижения крайних воинов переворачиваться тупой стороной к фронту неприятеля, а пока все крайние воины выдвинуться вперед, зажатое в тиски острие, состоящее из командного состава, понесет серьезные потери (см. Г. Дельбрюк, указ. соч., глава «Военное искусство древних германцев»).

Более того, еще в античной Греции понимали, что в отличие от пехоты, в кавалерии глубокое построение не дает больших преимуществ, так как лошади задних шеренг не станут давить на передних лошадей, а если всадники попытаются их заставить, то это приведет к полному хаосу в рядах атакующей кавалерии. Следовательно, отряд с узким фронтом оказывается немедленно охвачен с флангов и, даже если ему удается прорвать строй противника в узком месте, что вовсе не гарантированно, он будет атакован с двух сторон, и его участь предрешена. Поэтому мы не встречаем в новое время подобного экзотического построения ни у кавалерии, ни у пехоты (интересно представить себе батальон наполеоновской пехоты или эскадрон улан, атакующих клином). Кроме вышеперечисленного, нужно отметить, что при практически полном отсутствии строевой подготовки у рыцарей и их темпераменте, невозможно ожидать, как отмечает Дельбрюк, что при переходе на быструю рысь всадники второй, третьей и т.д. шеренг смогут удержать коня точно на корпус сзади, и, скорее всего, они при столкновении окажутся в передних шеренгах. Таким образом, постепенное уменьшение первых рядов, видимо, оставалось лишь теоретическим ухищрением.

При построении клина не имелось в виду, что подобная форма будет сохраняться в ходе всего боя. Во время атаки задние шеренги должны были «переливаться» через края, поэтому, с одной стороны из-за постоянно расширяющегося фронта флангам уже не угрожала столь серьезная опасность, а с другой из-за крайне медленного движения рыцари на флангах должны были успеть повернуть лошадей навстречу противнику, хотя при этом и утрачивалась, в известной степени, наступательная энергия всего клина. Таким образом, смысл клиновидного построения был не в его большей эффективности для боя. Главной причиной развертывания рыцарей по мере продвижения была их низкая строевая подготовка. Если бы атака начиналась сразу развернутой линией, то атакующие быстро рассыпались бы по местности, и в строю возникли бы опасные разрывы. В глубокой же колонне всадники, находящиеся впереди, вели за собой основную массу до самого последнего момента, когда совершался переход на более энергичный аллюр. Тактика кавалерии нового времени базировалась прежде всего на нанесении мощного сплоченного удара, рыцарский же клин предназначался для сближения с противником, которое затем переходило в поединки отдельных бойцов.

Можно лишь предположить, что на самом деле произошло на Чудском озере. Рыцари атаковали, построившись привычным клином, однако какие-то препятствия на местности, возможно вода над нижней коркой льда, которая по мнению Д. Николла, существовала на озере или скопления льда, затрудняли движение, и задние шеренги не «перелились» (не развернулись) вперед достаточно быстро. Кроме того, русские войска могли заранее подготовить конные отряды к фланговой атаке на немецкую колонну. В результате узкая колонна была охвачена с двух сторон и иного выбора кроме бегства у нее не оставалось. Касаясь вопроса о влиянии сражения на международную обстановку, можно отметить, что политический результат военных действий не зависит от числа участвующих, а политический фактор является основополагающим в войне. Победа русских войск практически покончила на ближайшие 20 лет с неофициальным «крестовым» походом на земли Новгорода и Пскова. После нее немцы были вынуждены отказаться от всех захваченных в ходе войны территорий.

Таким образом, важнейшую роль этого сражения отрицать не приходится. Оценивая статью А. Кирпичникова в целом, можно сказать, что она не только не внесла ничего нового в изучение битвы, но и способна ввести читателей в заблуждение относительно тактики и масштабов боя. Исключением являются прекрасные иллюстрации, которые и составляют наиболее ценную часть статьи.

Генштаб — фоновые рисунки для рабочего стола



Фоновые рисунки для рабочего стола

Вторая мировая война



Все картинки в формате JPEG разрешением 72 точки на дюйм 800х600 точек. Они открываются в новом окне. Для того, чтобы использовать в качестве фоновых рисунков рабочего стола, их надо сохранить в формате BMP, что возможно сделать в любом графическом редакторе, поддерживающем эти форматы.


Американские B-17 над Германией


Британский солдат


Кейтель подписывает капитуляцию Германии


Де Голль принимает парад. 1940. Лондон


Японская открытка


Советские матросы в Севастополе


Роммель в Африке


Советская открытка. 1945


Американский плакат


Американский плакат


Американский плакат


Парад 1 мая 1941 г.


Фрагмент английского плаката


Немецкая фаустпатронщица. 1945


Московское ополчение на Красной площади. 1941


Двое


Знамя над Рейхстагом


Рейхстаг, то есть немецкий парламент в 1945


Советские мотоциклисты. 1941


Советская атака. Лето 1942


Deutsche Bank. 1945


Берлин. 1945


«Берлин будет немецким!» 8-)))


Парад Победы. 1945


Советские войска в Маньчжурии. 1945


Советский бронепоезд. 1942


Снег… Олени… Сани… Тундра…


Велосипедные военные собаководы. Парад 1 мая 1938


Женщины под ружьем



Всё о войне